Vitamina B11-vitamina apetitului

ATENŢIE! Player-ul postului de Radio Bio Eden Lyfe se deschide automat, la încărcarea paginii. Îl puteţi opri sau îi puteţi ajusta volumul, după preferinţe.

Supranumita si “vitamina T” sau “vitamina O” sau “vitamina Bt”, vitamina B 11 este o vitamina ai putin cercetata.

Se mai spune despre ea ca este “vitamina apetitului”.

Dozele zilnice recomandate sunt:

Vitamina B11 stimuleaza secretiile digestive , este un important agent de metilare si are actiune coagulanta.
Aceasta vitamina este indicata in:

Intre plantele medicinale ce contin vitamina B11,semintele de susan se remarca in mod deosebit.



Tags : ,

Cancer, leucemii și malformații – boli aparute in urma consumului de organisme modificate genetic (OMG)

ATENŢIE! Player-ul postului de Radio Bio Eden Lyfe se deschide automat, la încărcarea paginii. Îl puteţi opri sau îi puteţi ajusta volumul, după preferinţe.

Două mame din Argentina au traversat oceanul pentru a ne avertiza că organismele modificate genetic sunt otravă pentru sănătate. Dacă vom permite cultivarea lor în România, susțin ele, vom avea de-a face cu multe cazuri de cancer, leucemii și malformații, ca America Latină. Argentina e o mare de soia modificată genetic, spune Sofia Gatica, cea care și-a pierdut fiica din cauza insuficienței renale și care nu s-a lăsat până nu a aflat de ce mor copii în cartierul ei, Ituzaingo.

Activista, invitată la Marșul pentru Hrană Bună de la București, s-a mirat că în România protestele se fac cu acordul autorităţilor, în condițiile în care ea a câștigat mai multe bătălii împotriva cultivatorilor de OMG-uri doar ieşind în stradă împreună cu alte mame.

Premiată anul acesta pentru eforturile sale de a schimba în bine viaţa argentinienilor afectaţi de companii multinaţionale din domeniul biotehnologiei, precum Monsanto, Sofia Gatica are la activ 12 ani de rezistenţă. “Am pornit la luptă pentru că ne-au omorât copiii şi i-au contaminat pe cei pe care îi avem. În 2001, fiica mea a murit de insuficienţă renală, iar o persoană nu poate accepta moartea unui copil. Am început să investighez de ce a murit fiica mea și copiii altor vecini, pentru că, în zona unde locuiesc, multor mame li s-au trimis copiii acasă în cutii albe. Am început să analizez ce anume ne îmbolnăvea. Am mers din ușă în ușă şi am întrebat ce boli aveau ceilalți copii”, povesteşte Sofia pentru Think Outside the Box.

Cercetarea ei s-a limitat la patru blocuri din cartierul Ituzaingo, aflat la periferia oraşului Cordoba, un cartier înconjurat pe trei laturi de culturi de soia modificată genetic. Ea a identificat 70 de cazuri de cancer. Mai multe mame i s-au alăturat şi au descoperit în tot cartierul 300 de cazuri de cancere, leucemii, malformaţii, copii fără maxilare sau cu craniu incomplet, doar cu un deget sau cu şase degete, alţii fără diafragmă şi cu toate organele în partea de sus a toracelui. Unii erau încă în viață, mulți însă muriseră. “Avem o familie în cartier al cărui copil a murit la 30 de ani cu 23 de tumori, dintre care două la cap. Sora lui avea 27 de ani şi, când a venit la noi acasă, ne-a spus că nu se simțea bine, dar nici nu voia să meargă la medic, de frică să nu i se spună că are cancer. I-au detectat tumori. A murit”, spune Sofia.

Autorităţile regionale au încercat să ascundă cercetarea pe care aceasta a făcut-o, astfel încât oamenii din cartier au ieşit în stradă. “Am ieșit în stradă și am cerut autorităților să realizeze ele studii. Pentru că noi le plătim salariul, să facă ce credem noi că e bine pentru oameni. Autoritățile au fost nevoite să facă studii, pentru a vedea de ce ne îmbolnăvim”, explică activista argentiniană.

Primul dintre studii a fost întocmit în 2002, iar autorităţile au anunţat că oamenii din Ituzaingo sunt la fel de sănătoşi ca cei din alte cartiere. Locuitorii au protestat din nou în stradă şi au cerut un nou studiu. A doua cercetare a fost realizată în 2005 de către un medic, care a concluzionat că zona este nelocuibilă, însă acesta nu a fost crezut, în asbența unor studii publicate. În 2007, Organizaţia Panamericană pentru Sănătate a realizat un al treilea studiu care arăta că oamenii de acolo nu sunt contaminaţi, iar ultimul studiu a fost comandat de preşedinta Argentinei în 2009. Acesta a fost finalizat acum şase luni şi arată că 33% din populaţia totală a cartierului, în total 5.000 de oameni, mor din cauza tumorilor, iar 80% dintre copii au substanţe chimice în sânge.

Mai departe, preşedinta Argentinei a cerut investigaţii pentru a determina cât de dăunător este glifosatul sănătăţii – glifosatul este principalul ingredient al Roundup, un erbicid produs de Monsanto. Acesta era pulverizat din aer peste culturile care începeau la trei metri de ultima locuinţă din Ituzango. Pesticidele erau împrăştiate, astfel, şi peste locuinţe, întrucât nu exista o zonă de protecţie. Cercetarea a fost realizată de CONICET, organizaţia oamenilor de ştiinţă din Argentina. “Ei au spus că nu este dăunător. Dar un cercetător independent, medicul Andres Carrascos, a demonstrat că glifosatul produce malformații la amfibieni, care se aseamănă cu oamenii, iar cine spune că nu e adevărat ar trebui să-l testeze pe el într-un laborator”, e de părere Sofia, despre protestele căreia puteți urmări un scurt filmuleț aici.

“Prin lupta noastră am reușit interzicerea împrăștierii de pesticide la o distanță de mai puțin de 2.500 de metri în aer și la sol. Întrucât în cartier oamenii sunt foarte bolnavi, am reușit și interzicerea însămânțărilor în această zonă”, povesteşte mama activistă din Argentina.

Cum însă cultivatorii nu au fost controlaţi, pesticidele au fost în continuare pulverizate peste cartier. Prin urmare, locuitorii au atacat în instanţă trei cultivatori de soia modificată genetic: “Sentința s-a dat acum două luni și s-a spus că împrăștierea de pesticide este o infracțiune. Orice agricultor care împrăștie pesticide în apropierea școlilor, a cursurilor de râu sau în apropierea zonelor rezidenţiale poate ajunge la închisoare. Dar procesul n-a fost favorabil pentru noi. Pentru că cel care îmbolnăvește oameni și îi omoară ar trebui să ajungă la închisoare, iar lor le-au dat doar muncă în folosul comunității”.

Pe parcursul luptei împotriva corporaţiilor, Sofia şi alte mame din Ituzango s-au unit într-o organizaţie înfiinţată acum doi ani. La început erau 16 membri, acum mai sunt doar şapte. Unele mame au renunţat din cauza presiunilor, altele pentru că este mai comod să stai acasă decât să ieşi în stradă. Protestatarii din cartier vor continua, cu toate acestea, lupta şi vor recurge la organisme internaţionale, intenționând să-i dea în judecată pe funcţionarii care au ascuns dovezile potrivit cărora argentinienii sunt otrăviţi încet, dar sigur, cu pesticide. “Cel mai grav, atât în America Latină, cât și în Europa, este faptul că cercetătorii sunt fie de partea guvernelor, fie de partea multinaționalelor, iar multinaționalele ne impun ceea ce trebuie să mâncăm”, spune Sofia.

Lupta noastră nu este contra, ci pro. Noi ne apărăm drepturile și prevenim oamenii că organismele modificate genetic și glifosatul sunt otrăvitoare. Suntem în UE pentru că nu vrem să se întâmple aici ce s-a întâmplat și în America Latină, unde vedem consecințele – copii morți. Aici se va întâmpla la fel dacă veți continua să importați soia din Argentina. UE importă soia din Argentina, animalele o mănâncă, apoi oamenii mănâncă animalele. Viitorul Europei este negru. Vor fi copii cu malformații, oameni bolnavi de cancer și leucemii. Este dovedit științific efectul glifosatului asupra sănătății.

Războiul Sofiei nu a fost unul uşor de-a lungul anilor. A fost ameninţată cu arma să renunţe la proteste, iar poliţia i-a spus că nu o poate ajuta pentru că nu a putut identifica persoana care i-a pus arma la tâmplă. Apoi, au înceut telefoanele. Activista a fost ameninţată că, din trei copii, va rămâne cu doi. Poliţia i-a instalat un dispozitiv de detectare pe telefon, dar în urma a doi ani de urmărire a telefoanelor i s-a spus că nu i se poate comunica identitatea celui care o sună, aceasta fiind o informaţie confidenţială. Apoi a fost obligată, în condițiile în care la ușa sa se aflau 15 patrule de poliţie, să spună că poliţia nu îi protejează pe cultivatorii de soia. A refuzat să facă acest lucru și, drept urmare, a fost dusă, împreună cu alte două colege, în lanul de soia şi lăsată acolo. “Mi-e frică pentru copiii mei. Pentru mine nu mi-e frică pentru că știu că apăr dreptatea, iar dacă pățesc eu ceva nu contează, dar să nu se atingă de copiii mei”, spune Sofia.

În urma procesului s-a interzis însămânțarea de soia, astfel încât agricultorii au vândut terenurile oamenilor din zonă. Aceştia au început să îşi construiască locuinţe şi să se instaleze pe terenurile contaminate. “Ei nu vor pierde niciodată bani. Cea mai gravă problemă este că guvernul se află în complicitate cu multinaționalele. Dacă guvernul vede că oamenii sunt bolnavi, de ce vor să țină Monsanto în țară?”, se întreabă Sofia retoric.

Preiau integral articolul: ”Viitorul Europei este negru”: Mama-activistă care s-a pus cu Monsanto și a câștigat http://saccsiv.wordpress.com/2012/12/09/cancer-leucemii-si-malformatii-boli-aparute-in-urma-consumului-de-organisme-modificate-genetic-omg/#more-16842


Tags : ,

Pentru cei care inca mai cred in vaccinuri…

ATENŢIE! Player-ul postului de Radio Bio Eden Lyfe se deschide automat, la încărcarea paginii. Îl puteţi opri sau îi puteţi ajusta volumul, după preferinţe.

vaccines-dirty-secretsCITESTE SI DA MAI DEPARTE!!!TEXTUL ORIGINAL IN ENGLEZA ESTE DUBLAT DE TRADUCEREA IN ROMANA.

An extraordinary paper published by a courageous doctor and investigative medical researcher has dug the dirt on 30 years of secret official transcripts of meetings of UK government vaccine committees and the supposedly independent medical “experts” sitting on them with their drug industry connections.

Un medic si investigator medical a publicat un extraordinar raport realizat, pe baza cercetarii stenogramelor oficiale ale intalnirilor, de-a lungul a 30 de ani, dintre comitetul guvernamental al vaccinurilor cu asa numitii “experti independenti” cu ale lor conexiuni cu industria medicamentelor.

A Freedom of Information Act filing by a doctor in the UK, has revealed 30 years of secret official documents showing that government experts have


Acest medic a depus o cerere pentru “Dreptul la Libera Informare” si a dezvaluit 30 de ani de secrete guvernamentale care demonstreaza ca expertii medicali din guvern au cunostinta de faptul ca:

1. Known the vaccines don’t work /

vaccinurile nu functioneaza

2. Known they cause the diseases they are supposed to prevent /

vaccinurile cauzeaza bolile pe care ar trebui sa le previna

3. Known they are a hazard to children /

vaccinurile prezinta un risc pentru copii

4. Colluded to lie to the public /

s-a complotat la pacalirea publicului

5. Worked to prevent safety studies /

s-a facut tot posibilul sa se impiedice studiile de siguranta ale vaccinurilor

Those are the same vaccines that are mandated to children in the US, and many other countries.

Este vorba de aceleasi vaccinuri care sunt obligatorii pentru copiii din SUA si din multe alte tari.

No pharmaceutical drug is devoid of risks from adverse reactions and vaccines are no exception. According to the world’s leading drug regulatory authority, the US Food and Drug Administration (FDA), vaccines represent a special category of drugs in that they are generally given to healthy individuals and often to prevent a disease to which an individual may never be exposed. This, according to the FDA, places extra emphasis on vaccine safety.

Niciun medicament de sinteza nu este lipsit de riscul de a cauza efecte adverse, iar vaccinurile nu fac exceptie de la aceasta regula. Potrivit celei mai mari Autoritati care reglementeaza medicamentele in SUA, FDA (Administratia Alimentelor si Medicamentelor), vaccinurile reprezinta o categorie speciala care, in general, se administreaza persoanelor sanatoase pentru a preveni o boala la care acestea poate nu vor fi expuse niciodata iar acest lucru, potrivit FDA, indica faptul ca vaccinurile sunt foarte sigure.

Universally, regulatory authorities are responsible for ensuring that new vaccines go through proper scientific evaluation before they are approved. An equal responsibility rests on the medical profession to promote vaccinations but only with those vaccines whose safety and efficacy has been demonstrated to be statistically significant. Furthermore, vaccination is a medical intervention and as such, it should be carried out with the full consent of those who are being subjected to it. This necessitates an objective disclosure of the known or foreseeable risks and benefits and, where applicable, a description of alternative courses of treatment. In cases where children and infants are involved, full consentwith regards to vaccination should be given by the parents.

Universal valabil este faptul ca autoritatile care reglementeaza vaccinurile, inainte de a le aproba, sunt responsabile sa se asigura ca acestea au fost supuse unor riguroase evaluari stiintifice. O responsibilitate similara o au si profesionistii medicali care promoveaza vaccinurile, dar numai in baza unor statistici semnificative care demonstreaza eficacitatea si siguranta acestora. In plus, vaccinarea este o interventie medicala si ar trebui sa aiba loc doar cu deplinul acord al partii careia i se va face vaccinul. Aceasta necesita o prezentare obiectiva a avantajelor dar si ale riscurilor posibile, iar in cazul copiilor, vaccinarea va trebui facuta numai cu acordul parintilor.

Deliberately concealing information from the parents for the sole purpose of getting them to comply with an “official” vaccination schedule could thus be considered as a form of ethical violation or misconduct. Official documents obtained from the UK Department of Health (DH) and the Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) reveal that the British health authorities have been engaging in such practice for the last 30 years, apparently for the sole purpose of protecting the national vaccination program.

Ascunderea deliberata a informatiilor fata de parinti, in scopul de a-i determina sa se comformeze cu agenda “oficiala” de vaccinare, ar putea fi considerata o forma de incalcare a codului etic sau o grava abatere. Documentele oficiale obtinute de la Ministerul Sanatatii a Marii Britanii si de la Comitetul de Vaccinare si Imunizare, dezvaluie faptul ca autoritatile britanice de sanatate au fost implicate in astfel de practici de cel putin 30 de ani incoace, cu scopul de a proteja programul national de vaccinare.

Vaccine-Results-LiesAs a result of such vaccination policy promoted by the JCVI and the DH, many children have been vaccinated without their parents being disclosed the critical information about demonstrated risks of serious adverse reactions, one that the JCVI appeared to have been fully aware of. It would also appear that, by withholding this information, the JCVI/DH neglected the right of individuals to make an informed consent concerning vaccination. By doing so, the JCVI/DH may have violated not only International Guidelines for Medical Ethics (i.e., Helsinki Declaration and the International Code of Medical Ethics) but also, their own Code of Practice.

Ca rezultat a acestei politici de vaccinare, promovata de Comitet si de Ministerul Sanatatii britanice, multi copii au fost vaccinati fara ca parintilor lor sa li se dea toata informatia critica privind riscurile dovedite de a suferi efecte adverse serioase, lucruri pe care Comitetul de Vaccinare si Imunizare se pare ca le cunoastea foarte bine. Facand acest lucru, atat Comitetul cat si Ministerul Sanatatii, nu numai ca au incalcat Gidul International ale Eticii Medicale (cum ar fi Declaratia de la Helsinki si Codul International de Etica Medicala) dar au incalcat si Propriul lor Cod al practicii Medicale.

This is what everyone has always known but could never prove before now. Pass this information on to others so they can see what goes on in Government health committees behind locked doors.

Acestea sunt lucruri pe care cu totii le cunosteau, dintotdeauna, dar nu le-au putut dovedi pana acum. Da mai departe aceasta informatie pentru ca toti sa vada ce se petrece in spatele usilor inchise, in cadrul comisiilor medicale guvernamentale.

The transcripts of the JCVI meetings also show that some of the Committee members had extensive ties to pharmaceutical companies and that the JCVI frequently co-operated with vaccine manufacturers on strategies aimed at boosting vaccine uptake. Some of the meetings at which suchcontroversial items were discussed were not intended to be publicly available, as the transcripts were only released later, through the Freedom of Information Act (FOI). These particular meetings are denoted in the transcripts as “commercial in confidence”, and reveal a clear and disturbinglack of transparency, as some of the information was removed from the text (i.e., the names of the participants) prior to transcript release under the FOI section at the JCVI website (for example, JCVI CSM/DH (Committee on the Safety of Medicines/Department of Health) Joint Committee on Adverse Reactions Minutes 1986-1992.

Stenograma intalnirilor dintre Comitetul de Vaccinare si Imunizare, arata deasemenea, ca unii membri ai comitetului detin stranse legaturi cu companiile farmaceutice si ca acest Comitet a cooperat in mod frecvent cu fabricantii de vaccinuri in crearea de strategii pentru a creste rata de vaccinare. Unele stenograme care prezinta astfel de subiecte conversate, nu au fost menite sa fie facute publice, insa ele au fost dezvaluite mai tarziu, sub Actul Dreptului la Informare Libera. Aceste sedinte sunt denumite in stenograme drept “confidentialitate comerciala” si reveleaza o clara si rascolitoare lipsa de transparenta, intrucat unele informatii au fost sterse din text (de exemplu: numele participantilor), inainte ca stenogramele sa fie eliberate in baza actului Dreptului la Informare Libera din cadrul websiteului Comitetului de Vaccinare si Imunizare, de exemplu: Sedinta referitoare la Reactii Adverse din anul 1986-1992.

In summary, the transcripts of the JCVI/DH meetings from the period from 1983 to 2010 appear to show that:

In sumar, stenogramele sedintelor dintre Comitetul de Vaccinare si Imunizare si Ministerul Sanatatii din perioada 1983 pana in 2010 par sa arate ca:

1) Instead of reacting appropriately by re-examining existing vaccination policies when safety concerns over specific vaccines were identified by their own investigations, the JCVI either a) took no action, b) skewed or selectively removed unfavourable safety data from public reports and c) made intensive efforts to reassure both the public and the authorities in the safety of respective vaccines;

1) in loc sa reactioneze adecvat si sa reexamineze politicile curente de vaccinare in ceea ce priveste unele motive de ingrijorare identificate chiar de proprii investigatori, Comitetul de Vaccinare si Imunizare nu a luat nicio atitudine, ba dimpotriva, a diminuat sau, in mod selectiv, a sters informatiile nefavorabile despre siguranta vaccinurilor, facand eforturi intense de a linisti atat publicul cat si autoritatile ca vaccinurile respective sunt sigure;

2) Significantly restricted contraindication to vaccination criteria in order to increase vaccination rates despite outstanding and unresolved safety issues;

2) S-au redus in mod semnificativ criteriile contraindicatiilor la vaccinare, in scopul maririi ratei de vaccinare, in ciuda problemelor ramase nerezolvate in ce priveste siguranta acestora.

3) On multiple occasions requested from vaccine manufacturers to make specific amendments to their data sheets, when these were in conflict with JCVI’s official advices on immunisations;

3) de multe ori li s-a cerut fabricantilor de vaccinuri sa faca modificari specifice pe fisele tehnice, cand acestea erau in conflict cu sfaturile oficiale asupra imunizarii facute de Comitetul de Vaccinare si Imunizare;

4) Persistently relied on methodologically dubious studies, while dismissing independent research, to promote vaccine policies;

4) Pentru promovarea politicilor de vaccinare, in mod persistent s-a pus baza pe studii metodologic dubioase, in timp ce studiile independente au fost respinse

5) Persistently and categorically downplayed safety concerns while over-inflating vaccine benefits;

5) In mod insistent si categoric s-a ignorat problematica sigurantei vaccinurilor, in timp ce beneficiile acestora s-au exagerat;

6) Promoted and elaborated a plan for introducing new vaccines of questionable efficacy and safety into the routine paediatric schedule, on the assumption that the licenses would eventually be granted;

6) s-au promovat si elaborat planuri de introducere in programul de rutina pediatrica a unor noi vaccinuri care inca prezentau semne de intrebare in ce priveste siguranta si eficacitatea lor

7) Actively discouraged research on vaccine safety issues;

7) cercetarile pe problema sigurantei vaccinurilor, s-au descurajat in mod activ;

8) Deliberately took advantage of parents’ trust and lack of relevant knowledge on vaccinations in order to promote a scientifically unsupported immunisation program which could put certain children at risk of severe long-term neurological damage.

8) S-a profitat in mod deliberat de increderea si lipsa de cunoastere aprofundata a parintilor asupra vaccinarii, in scopul de a promova un program de imunizare nesustinut stiintific, ceea ce ar putea supune anumiti copii la risc de afectiuni neurologice severe si de lunga durata;

Dr. Tomlijenovic explains; for instance, how JCVI has known since as early as 1981 that the measles vaccine, which is part of the government’s official vaccine schedule, is linked to long-term neurological damage and death. She also outlines, with full citations, evidence showing that JCVI has long been aware that many of scheduled vaccines cause permanent brain damage in children, but have continued to promote those vaccines anyway.

Dr. Tomlijenovic explica; de exemplu, cum Comitetul de Vaccinare si Imunizare cunostea inca din 1981 faptul ca vaccinul antipojar, care face parte din programul oficial guvernamental de vaccinare, este legat de afectiuni neurologice de lunga durata si moarte. Deasemenea, dansa (dr. Tomlijenovic) subliniaza, cu toate dovezile, ca acest Comitet de Vaccinare si Imunizare cunostea de foarte mult timp ca multe dintre vaccinurile programate cauzeaza la copii afectiuni permanente ale creierului, insa au continuat sa promoveze aceste vaccinuri.

vaccines_sommee-cards(text din imagine: de ce copiii mei nevaccinati sunt o amenintare pentru copiii tai vaccinati daca esti asa de sigur ca vaccinurile chiar functioneaza?)

Educated parents can either get their children out of harm’s way or continue living inside one of the largest most evil lies in history, that vaccines – full of heavy metals, viral diseases, mycoplasma, fecal material, DNA fragments from other species, formaldehyde, polysorbate 80 (a sterilizing agent) – are a miracle of modern medicine.

Parintii educati pot ori sa-si fereasca copiii de aceste primejdii, ori sa continue sa traiasca in cea mai mare si diabolica minciuna din istorie, si anume ca vaccinurile – pline de metale grele, boli virale, micoplasma, materii fecale, fragmente de ADN de la alte specii, formaldehide, polisorbat 80 (agent sterilizant) – sunt un miracol al medicinei moderne.

A Freedom of Information Act filing in the US with the CDC by a doctor with an autistic son, seeking information on what the CDC knows about the dangers of vaccines, had by law to be responded to in 20 days. Nearly 7 years later, the doctor went to court and the CDC argued it does not have to turn over documents. A judge ordered the CDC to turn over the documents on September 30th, 2011.

In SUA, un medic care are un fiu autist, a depus la CDC (Centrul de Control al Bolilor) o cerere la Libera Informare, cerand informatii despre ce anume cunoaste CDC-ul cu privire la pericolele vaccinurilor, iar prin lege, trebuia sa obtina un raspuns in 20 de zile. Aproape 7 ani mai tarziu, doctorul s-a dus la Curtea de Justitie iar CDC-ul sustinea ca nu este obligat sa prezinte documentele. Pe 30 Septembrie 2011, un judecator a hotarat ca CDC sa prezinte documentele.

The US CDC is an unreliable source of information. They constantly grossly exaggerate death and disease figures to promote vaccines. The UK Department of Health does the same. Both for example have claimed flu causes thousands of deaths each year but in fact it does not. They do that to promote the flu vaccine, which the international Cochrane Collaboration, which publishes medical research into the accuracy of claims like that, has shown that the flu vaccine is not effective.

CDC-ul din SUA este o sursa de informare in care nu se poate avea incredere. Ei, in mod constant exagereaza mult statisticile de moarte si imbolnaviri, in scopul promovarii vaccinurilor. Ministerul Sanatatii britanice, face la fel. De exemplu, ambele organisme au declarat mii de morti anual datorate gripei, cand de fapt, lucrurile nu stau asa. Ei fac acest lucru pentru a promova vaccinul antigripal, care, potrivit Cochrane Collaboration – publicatie de studii medicale care verifica astfel de statistice, a demonstrat ca vaccinul antigripal nu este eficient.

On October 26, 2011, a Denver Post editorial expressed shock that the Obama administration, after promising to be especially transparent, was proposing changes to the Freedom of Information Act that would allow it to go beyond declaring some documents secret and to actually allow government agencies (such as the CDC) to declare some document “non-existent.”

Pe 26 Octombrie, 2011, un editorial din ziarul Denver Post si-a exprimat socul datorita faptului ca Administratia Obama, dupa ce in prealabil a promis ca va fi total transparenta, propunea schimbari la Legea Informarii Libere, schimbari care vor permite organizatiilor guvernamentale (gen CDC) sa declare anumite documente secrete iar altele “non-existente”.

VacIngredientsA short summary of the most important arguments that support NON-VACCINATION:

Un scurt sumar a celor mai importante argumente care sustin NON-VACCINAREA: