Posts Tagged ‘supliment

«Obiectivul educației moderne este de a șterge resturile oricărei identități culturale sau istorice care ar putea să se lipească de studenții noștri»

Patrick J. Deneen este un profesor de științe politice care a predat la diverse universități americane de prim rang. Eseul care urmează a fost publicat în 2016 și sintetizează drama umană și civilizațională observată de acest dascăl la elevii săi. Cea mai bogată generație tânără din istorie, cea care va forma elitele și conducerea Americii viitoare, este și cea mai oarbă generație. Această orbire tragică nu este o scăpare, sau o alegere conștientă, ci provine din amnezia inculcată intenționat de către sistemul educațional, pe parcursul deceniilor recente. Cum se spune în cercurile programatorilor de software: „it’s not a bug, it’s a feature” („nu este o eroare, este o caracteristică”).


Patrick J. Deneen

Cum și-a pierdut o generație cultura comună

Studenții mei nu știu nimic. Ei sunt extrem de drăguți, agreabili, demni de încredere, în general onești, bine intenționați și cât se poate de cuviincioși. Dar creierul lor este în mare parte gol, lipsit de cunoștințe substanțiale care ar putea fi rodul unei educații moștenite sau un dar al generației anterioare. Ei sunt culminarea civilizației occidentale, o civilizație care a uitat aproape totul despre sine și care, în consecință, a ajuns la o indiferență aproape perfectă față de propria sa cultură.

Este greu să fii admis la universitățile unde am predat – Princeton, Georgetown și acum Notre Dame. Studenții de la aceste instituții au făcut ceea ce li s-a cerut: se pricep foarte bine să treacă un examen, știu exact ce este necesar pentru a obține nota maximă la fiecare materie (ceea ce înseamnă că rar devin pasionați de un subiect anume) și își construiesc CV-uri superbe. Ei sunt respectuoși și cordiali față de cei mai în vârstă, deși ușor indolenți și uneori chiar bădărani față de colegii lor. Ei respectă diversitatea (fără a avea nici cea mai mică idee despre ce este diversitatea) și sunt experți în arta de a nu judeca pe nimeni (cel puțin în public). Ei sunt crema generației lor, stăpânii universului, generația în așteptare care va conduce America și lumea.

Dar puneți-le câteva întrebări elementare despre civilizația pe care o vor moșteni și fiți pregătiți pentru priviri evazive sau chiar cuprinse de panică. Cine a luptat în războiul peloponesiac? Cine l-a învățat pe Platon și pe cine a școlit Platon? Cum a murit Socrate? Ridicați mâna dacă ați citit atât Iliada, cât și OdiseeaPovestirile din CanterburyParadisul pierdutInfernul?

Cine a fost Saul din Tarsus? Care au fost cele 95 de teze, cine le-a scris și care a fost efectul lor? De ce contează Magna Carta? Cum și unde a murit Thomas Becket? Cine a fost Guy Fawkes și de ce este o zi numită după el? Ce a spus Lincoln în al doilea discurs inaugural? În primul? Dar în al treilea discurs inaugural? Care sunt documentele federaliste?

Unii studenți, cel mai des datorită unei alegeri norocoase a materiilor pe care le-au studiat sau datorită unui profesor excentric de modă veche, ar putea cunoaște câteva dintre răspunsuri. Dar majoritatea studenților nu au fost educați să le cunoască. În cel mai bun caz au cunoștințe accidentale, dar în rest sunt stăpâni pe o ignoranță sistematică. Nu este „vina” lor faptul că posedă o ignoranță generalizată a istoriei, civilizației, politicii, artei și literaturii occidentale și americane. Ei au învățat exact ceea ce le-am cerut noi – să fie ca niște musculițe efemere, vii din întâmplare într-un prezent trecător.

Ignoranța studenților noștri nu este un eșec al sistemului educațional – este încununarea sa. Eforturile mai multor generații de filozofi, reformatori și experți în politici publice – despre care studenții noștri (și cei mai mulți dintre noi) nu știu nimic – s-au combinat pentru a produce o generație de ignoranți. Ignoranța generalizată a studenților noștri nu este un simplu accident sau un rezultat nefericit, dar remediabil dacă angajăm profesori mai buni sau ameliorăm listele de lectură din liceu. Este consecința unui angajament al civilizației noastre de a se sinucide. Sfârșitul istoriei pentru studenții noștri semnalează sfârșitul istoriei pentru Occident.

Lamentații cauzate de ignoranța studenților au fost pronunțate pe parcursul vieții mele, printre mulți alții, de oameni ca E. D. Hirsch, Allan Bloom, Mark Bauerlein și Jay Leno. Dar aceste lamentații au fost împletite cu speranța că un apel la partea noastră angelică (și a lor) ar putea întoarce din drum această tendință (apropos, aceasta este o aluzie la primul discurs inaugural al lui Lincoln). E. D. Hirsch chiar a elaborat un curriculum de autoajutorare, un ghid despre cum să devii educat din punct de vedere cultural insuflat, în tradiția spiritului american pragmatic, cu convingerea conform căreia pierderea facultăților culturale poate fi împiedicată de o listă bună de lectură menționată într-o anexă la materiile de studiu. Ceea ce lipsește în general este recunoașterea faptului că această ignoranță este consecința intenționată a sistemului nostru educațional, un semn al succesului și sănătății sale robuste.

Am căzut în obiceiul nociv și necontestat de a gândi că sistemul nostru educațional este defect, dar de fapt el funcționează perfect. Sistemul nostru educațional urmărește să producă amnezie culturală, lipsă de curiozitate generalizată, agenți liberi situați în afara realităților concret-istorice și obiective educaționale compuse din procese fără conținut și expresii preluate pe nemestecate, cum ar fi „gândirea critică”, „diversitatea”, „modalități de cunoaștere”, „dreptate socială” și „competență culturală”.

Studenții noștri sunt întruparea unui angajament sistemic de a produce indivizi fără trecut pentru care viitorul este o țară străină, nulități lipsite de cultură care pot trăi oriunde și pot efectua orice fel de muncă fără a se interesa despre scopurile sale, instrumente perfecționate pentru un sistem economic care pune preț pe „flexibilitate” (geografică, interpersonală, etică).

A poseda o cultură într-o astfel de lume, o istorie, o moștenire, un angajament față de un anumit loc și anumite persoane, forme specifice de recunoștință și îndatorare (în loc de un angajament generalizat și dezrădăcinat față de „justiția socială”) și un set solid de norme etice și morale care stabilesc limite clare la ceea ce ar fi bine și nu ar fi bine să facem (în afară de a fi „excesiv de critic”) reprezintă un obstacol și un handicap.

Indiferent de specialitate sau cursurile generale de studiu, obiectivul principal al educației moderne este de a șterge resturile oricărei specificități și identități culturale sau istorice care ar putea să se lipească de studenții noștri, de a-i transforma în angajați perfecți pentru economia și organizarea statală modernă, care penalizează atașamentele profunde. Eforturile de promovare a prețuirii „multiculturalismului” au semnalat devotamentul față de eviscerarea oricărei moșteniri culturale, în timp ce actuala poveste a „diversității” semnalează angajamentul ferm pentru omogenizare prin des-culturalizare.

Este necesar să cunoaștem… ce?

Mai presus de toate lecția principală primită de studenți reprezintă scopul adevărat al educației: singura cunoaștere esențială este aceea că ne știm a fi radical autonomi în cadrul unui sistem global atotcuprinzător, legați de un angajament comun de indiferență reciprocă. Angajamentul nostru față de indiferența reciprocă este ceea ce ne leagă împreună ca popor global. Orice rămășiță a unei culturi comune ar interfera cu această primă directivă: o cultură comună ar implica faptul că împărtășim ceva mai dens, o moștenire pe care nu am creat-o noi și un set de angajamente care implică limite și un anumit devotament.

Filozofia și practica antică au lăudat, ca o formă excelentă de guvernare, acea res publica – devotamentul față de aspectele publice, față de aspectele pe care le împărtășim împreună. Noi în schimb am creat prima Res Idiotica din lume – din cuvântul grecesc idiotes, adică „persoană privată”. Sistemul nostru educațional produce unități solipsiste, autonome, al căror unic angajament public este lipsa de angajament față de public, lipsa unei culturi sau istorii comune. Acestea sunt creaturi perfect vidate, receptive și ascultătoare, fără obligații reale sau devotament.

Ei nu vor lupta împotriva nimănui, pentru că așa ceva nu se face, dar ei nu vor lupta în general pentru ceva sau cineva. Ei trăiesc într-un Truman Show permanent, o lume construită ieri care nu este altceva decât un decor pentru solipsismul lor, fără vreo istorie sau traiectorie anume.

Îmi iubesc studenții – fiecare dintre ei, ca orice ființă umană, are un potențial enorm și daruri minunate de oferit lumii. Însă îi deplâng pentru ceea ce le aparține de drept, dar nu le-a fost oferit. În zilele faste le disting setea de cunoaștere și suferința și știu că dorința lor naturală de a afla cine sunt, de unde au venit, încotro ar fi necesar să meargă și cum ar fi bine să trăiască se vor afirma mereu. Dar chiar și în acele zile mai bune nutresc speranța că lumea pe care ei au moștenit-o – o lume fără patrimoniu dobândit prin succesiune, fără trecut, viitor sau afecțiuni profunde – se va nărui și că acest colaps ar putea fi adevăratul început al unei educații reale.

Patrick J. Deneen

Sursa articolului: AICI!

 

Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Oameni de știință de top ce lucrează pentru Guvernul SUA, nu-și vaccinează copiii

Bine ați venit la Los Alamos, New Mexico, unde cele mai multe familii de oameni de știință și specialiști de înaltă clasă din SUA evită vaccinurile precum ciuma. Între timp, „vaccinații” infectați îşi aruncă toată otrava, întrebându-se de ce nu toate „oile” urmează restul „turmei”, așa cum au fost chemați de mass-media alimentată de scenariul corupt din punct de vedere moral al CDC.


Laboratoarele Los Alamos

Ar putea acest fenomen să câștige avânt deoarece sute de părinți din acea comunitate din New Mexico sunt angajați la Laboratoarele Los Alamos și Laboratorul Național Los Alamos, unde se fac cercetări ample despre vaccinuri?

Geniile științei renunță la vaccinuri – de ce?

Este evident că America şi-a bazat știința medicală pe vaccinuri. CDC nu susţine că poliomielita, zona zoster, variola și gripa (sezonieră) pot fi evitate prin injectarea de aluminiu, mercur și celule renale de maimuță verde africană în țesutul muscular din braț?

Credeți că CDC a eliminat mercurul din toate vaccinurile pentru copii? Nu a făcut-o. A fost doar o minciună sfruntată. Vaccinul cu mercur împotriva gripei este recomandat de CDC pentru toate femeile însărcinate și pentru sugarii de doar șase luni (și de majoritatea guvernelor lumii, culmea din banii contribuabililor, n.b.).

Este necesar să vă întrebați de ce vaccinul Rotavirus numit Rotateq este produs cu două tulpini de virus mortal de porc numit circovirus?
Da, ar fi necesar să ne preocupe foarte serios.

Aceste fapte sunt doar câteva motive solide pentru care persoanele care studiază vaccinurile NU se injectează cu ele și nici pe copiii lor, pentru a nu li se inocula neurotoxine cunoscute. Poate că oamenii de știință din Los Alamos știu cu toții că vaccinul antigripal este responsabil de cele mai multe efecte secundare oribile și că instanța secretă a industriei de vaccinuri a acordat cele mai multe compensări pentru daunele produse de aceste vaccinuri, comparativ cu orice altă imunizare concomitentă în America.

Vaccinarea antigripală este o înșelătorie, este în întregime un experiment și este extrem de periculoasă, iar majoritatea oamenilor de știință din această țară știu asta. Diferența este că anumiți oameni de știință sunt plătiți cu bani grei pentru a documenta minciuni cu privire la vaccinuri și cercetări ulterioare și, de asemenea, sunt plătiţi cu bani grei pentru a răspândi propaganda . Acesta este motivul pentru care geniile științei renunță la vaccinuri.

Superintendentul școlilor din Los Alamos a luat notă de rata înaltă de părinți care țin la distanță acele vaccinurilor de brațele copiilor lor. Dar oile proaste, neinformate, se duc la vaccinare, căci așa le spun medicii (specialiștii) guvernamentali, căci este gratuit.

Mai mulți oameni de știință de top din Santa Fe își împiedică copiii să se vaccineze, iar acest procent este printre cele mai mari din America.

Având în vedere toate acestea, este evident că știința vaccinurilor nu oferă o soluție. De fapt, așa-numita „siguranță și eficacitate” a vaccinurilor este supusă unei examinări intense, mai ales la sfârșitul anului, dat fiind faptul că industria vaccinurilor a plătit peste 3 miliarde de dolari daune cauzate familiilor afectate de vaccinuri și pentru că s-a dovedit că vaccinurile răspândesc boala mai des decât o împiedică.

Aţi auzit vreodată de focarele masive de poliomielită în India? Toți îi putem mulțumi lui Bill Gates pentru asta.

Totuși, mass-media îşi desfăşoară întregul arsenal pentru a stârni spaima, deoarece doar teama este cea care face să fie învins bunul-simț. La urma urmei, ce om întreg la cap și-ar dori ca bebelușul lui sau el însuşi să fie injectat cu peste 50.000 de părți/milion de mercur, când EPA avertizează mamele însărcinate că 1/25.000 din acea cantitate de mercur reprezintă o contaminare a apei potabile?

Adevărata boală din America și din întreaga lume se răspândește ca focul sălbatic, iar singurul leac este educația. Acea „boală” este minciuna conform căreia toate vaccinurile sunt „sigure și eficiente”. Copiii din Santa Fe sunt scutiţi pentru că părinții lor sunt alfabetizați științific. Poate că sunt suficient de deștepți pentru a ignora știrile mincinoase de pe CNN și din ziarele mașinii de propagandă cunoscute sub numele de WashPo și New York Times.

Provacciniştii infectați de emoții pledează ca toți copiii să fie injectați cu neurotoxine, otrăvuri şi metale grele, la fel ca şi copiii lor. În America există o nouă religie extremistă numită „pro-vaccin” (la fel și în România). Acești oameni se încăpățânează să nu creadă că ,,s-a umblat” la modificarea vaccinului și copiii au fost injectați și infectați cu sânge și celule modificate genetic de maimuțe, porci, câini, vulturi, salmonella și E coli (găsită în mai multe vaccinuri meningococice).

Majoritatea oamenilor care sunt amatori de vaccinuri nu au niciun indiciu despre ceea ce există în ele în ziua de azi. Ei de asemenea nu știu adevăratul istoric al vaccinurilor. Mass-media repetă cu frenezie despre pericolele „focarelor de rujeolă”, atunci când rujeola este ușor de vindecat cu un sistem imunitar normal care nu este compromis de vaccinuri. Majoritatea vaccinurilor sunt mult mai periculoase decât bolile infecțioase pe care se presupune că le pot preveni.

Folosiţi stimulente imunitare naturale precum usturoiul, uleiul de oregano, ciupercile medicinale, turmericul, scorțișoara, argintul coloidal, vitamina D, vitamina C și, bineînțeles, socul pentru gripă. Nu există reacții adverse sau decese raportate din cauza remediilor naturale. Reţineţi aceasta.

Sacrificați-vă un weekend din viață și informați-vă pentru copiii voștri, dacă de voi nu vă interesează.

Sursa articolului: AICI!

Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Biorezonanța – metodă modernă de investigație și terapie

Terapeutul Nicușor Ploșniță face o trecere în revistă a principalelor atu-uri ale acesteI metode de investigație și terapie! Audiție/ vizionare plăcută!


Biorezonanța este o procedură de evaluare prin care se folosește un semnal electromagnetic de joasă tensiune, semnal prin care determină organismul să retrimită din câmpul acestuia energetic un semnal rezonant.

Acest semnal este interpretat de către un soft care deține toate informațiile privind funcționarea organismului la nivel energetic.

Faptul că acest aparat folosește un semnal electromagnetic și în mod automat primește un răspuns din partea organismului, acest lucru nu cauzează prejudicii organismului.

Aparatul de biorezonanță nu șterge memoria nimănui și nu schimbă cu nimic starea psihoemoțională sau spirituală a persoanei investigate.

Biorezonanța lucrează la nivel energetic, zona din care se manifestă primele semne de boală în organism.

Aceste dezechilibre energetice dacă sunt corectate la timp, organul sau sistemele de organe supuse terapiei își vor reseta programele de funcționare.

Astfel, vor lucra în mod sinergic cu celelalte organe și sisteme de organe.

Noi, nu ne substituim preoților, nu efectuăm procesiuni religioase la cabinetele noastre, nu practicăm vrăjitoria și nici spiritismul.

Biorezonanța este o știință medicală, metodă de investigare care este demonstrată de fizica cuantică și care face parte din medicina viitorului.

Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Evreii “biblici” și “evreii” khazari – documentar

Informații extrem de importante care pot schimba complet perspectiva asupra istoriei, așa cum este ea scrisă acum!

Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Forever Supergreens: porția ta de vitalitate!

Forever Supergreens conține peste 20 de fructe și legume plus vitaminele C, E și magneziu, care ajută corpul să se mențină la capacitate maximă, pentru performanțe optime.

Vezi informații complete despre produs AICI!

În unele zile este greu să consumăm porțiile recomandate de fructe și legume. Ritmul nostru de viață extrem de alert ne determină să alegem alimente procesate, pe care le putem consuma „din mers”, însă acest lucru poate duce la carențe nutriționale. Atunci când stilul de viață te împiedică să te hranești corect, cu Forever SupergreensTM îi poți oferi corpului susținerea de care are nevoie, datorită amestecului de superalimente.

Fiecare porție îti asigură nutrienți valoroși, prin combinația ideală de Aloe vera și peste 20 de fructe și legume în fiecare pliculeț. Acest superaliment complet are un gust excelent și se dizolvă ușor în apă sau băutura preferată.

Forever SupergreensTM conține nutrienți – cheie și antioxidanți puternici care ajută corpul sa-și susțină mecanismele naturale de apărare și să fie în formă maximă. Legumele verzi cu proprietăți alcalinizante, precum spanacul, varza kale și broccoli, sporesc performanțele corpului prin susținerea unui pH echilibrat, care este vital pentru multe dintre funcțiile organismului.

Ingredientele atent selecționate te ajută să menții abilitățile naturale de apărare ale corpului în momentele dificile și te mențin în formă maximă, pentru performanțe optime. Forever SupergreensTM conține un amestec puternic de nutrienți naturali din surse atent alese, precum polifenoli și antioxidanți din lycium, semințe de struguri, ceai verde, legume verzi, spirulină și aloe de pe plantațiile noastre, susținute de beneficiile naturale ale vitaminelor C și E și magneziului.

Vezi informații complete despre produs AICI!

Forever SupergreensTM reprezintă mai mult decât o modalitate rapidă și la îndemână de a acoperi carențele nutriționale. Poate fi adăugat cu ușurință în geanta de fitness, susține forța și rezistența în timpul antrenamentelor, precum și refacerea post exerciții.

Susține-ți stilul de viața activ cu cele mai bune surse de superalimente verzi din natură. Aroma delicioasă de fructe de pădure se combină perfect cu shake-urile Forever Lite Ultra sau băutura ta preferată. Indiferent că vrei să-ți savurezi porția de verdețuri pe drum sau ai nevoie de un imbold pentru antrenamentul zilnic cu un amestec perfect de superalimente de top, nu există opțiune mai bună decât Forever SupergreensTM!

Certificări : Fără organisme modificate genetic, fără gluten, fără grăsimi, fără zahăr adăugat.

Vezi produsul original AICI!

Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Aloe Vera: pentru o lume mai bună!


Dragi prieteni, faima plantei Aloe Vera a reuşit să crească o dată cu dezvoltarea tehnologică a ultimelor decenii. Compania Forever Living Products este cel mai mare cultivator, procesator şi distribuitor al acestei plante la nivel global, actualmente produsele sale fiind prezente în 160 de ţări de pe toate continentele. De 40 de ani, inovarea şi cercetarea au pus la dispoziţia consumatorilor din întreaga lume noi produse, care au la bază planta Aloe Vera. Continuăm acest demers, pentru a transforma lumea în sens pozitiv! Vino şi tu alături de noi!
Inovare în dezvoltarea produselor Forever

De la planta Aloe Vera la produse de calitate

Prof.Dr. Gheorghe Mencinicopschi despre beneficiile plantei de Aloe Vera

Noile băuturi cu Aloe Vera!!!

Cum să consumi corect noile Aloe Vera gel?

Uleiurile esențiale Forever: menta

Uleiurile esenţiale Forever: lavanda

Uleiurile esenţiale Forever: lămâia

Uleiurile esenţiale Forever: Blends (amestecuri)

Uleiurile esenţiale Forever: linia de produse

Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ce ne așteaptă după Referendum?

Legea de revizuire a Constituției în forma adoptată de Parlament, care va fi supusă Referendumului din 6-7 octombrie 2018 este:

,,Art. 48: Familia se întemeiază pe CĂSĂTORIA liber consimțita între un BĂRBAT și o FEMEIE, pe egalitatea acestora și pe dreptul si îndatorirea părinților de a asigura cresterea, educația și instruirea copiilor.”

Fiind un Referendum DECIZIONAL, prin aprobarea acestei legi, ea va intra imediat în vigoare odată cu validarea Referendumului.

Așadar, LA FEL ca în 2003, când s-a organizat un alt Referendum Constitutional DECIZIONAL, care A DURAT TOT DOUĂ ZILE: 18-19 octombrie 2003, întrebarea a fost la fel, fiind standard și stabilită de Legea 3/2000:

“Sunteţi de acord cu legea de revizuire a Constituţiei României în forma aprobată de Parlament?”

Forma întrebării la un Referendum Decizional e stabilită prin lege, nu e la latitudinea organizatorului (Guvernul).

Mai precis, Legea 3/2000, “Legea Referendumului”, prevede la Articolul 7:

“(1) Cetăţenii care participă la referendum au dreptul să se pronunţe prin „DA“ sau „NU“ la următoarea întrebare înscrisă pe buletinul de vot:

„Sunteţi de acord cu legea de revizuire a Constituţiei României în forma aprobată de Parlament?”

https://legeaz.net/…/art-7-referendumul-privind-revizuirea-…

Așadar, parlamentul a votat legea prin care se modifică Constituția în sensul definirii Căsătoriei ca o uniune între un bărbat și o femeie, iar acum la referendum noi trebuie să spunem dacă suntem sau nu de acord cu această lege.

Dacă majoritatea votează DA, se prezintă peste 30% din numărul total al cetățenilor cu drept de vot și 25% din voturi sunt valide, legea intră imediat în vigoare.

În 2009, atunci când s-a propus reducerea numărului de parlamentari Referendumul a fost doar CONSULTATIV, rezultatul lui trebuind mai apoi aprobat de parlament, lucru care nu s-a întamplat. DE ACEEA atunci formularea întrebarii era explicită, dacă suntem sau nu de acord cu reducerea numărului de parlamentari la 300, deoarece în prealabil parlamentul nu adoptase nicio lege în acest sens.

La Referendumul DECIZIONAL se procedează invers, adică mai întâi parlamentul adoptă legea și mai apoi aceasta intră în întrebarea referendumului.

Asadar nu este niciun mister cu întrebarea, dar masinăria adversă de propagandă va face tot posibilul să deruteze lumea ventilând zvonul că nu se stie ce votăm, că nu se stie despre ce lege e vorba.

Se stie însă bine de tot, despre ce este vorba.
Este vorba despre Căsătoria între un bărbat și o femeie!

Odată aprobată, avizată de Curtea Constituțională și publicată în Monitorul Oficial nr. 798 din 18 septembrie 2018, propunerea de revizuire a Constituției nu poate fi modificată/completată, astfel încât nu există riscul ca la Referendum să fie votate și alte modificări despre care nu s-a știut.

Cetățenii României vor vota doar ca art. 48 din Constituția României să aibă forma „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”.

Nimeni nu mai poate adăuga ceva la legea de revizuire a Constituţiei. Ea a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 798 din 18 septembrie 2018, împreună cu avizul CCR. Legea de revizuire e cea din linkul de mai jos.

Orice modificare ar fi tardivă, ilegală şi în afara avizului dat de CCR, rezultând în nulitatea întregului demers. Practic, nu există nici cea mai mică posibilitate ca întrebarea de la referendum să se refere la altceva în afară de articolul 48 din Constituţie.

Referitor la faptul că legea de modificare nu are număr în Monitorul Oficial: Legea constituțională nu se numerotează înainte de referendum. Așa cum e publicată în Monitorul Oficial, e doar o propunere de revizuire a Constituției. Va deveni lege cu număr dacă trece referendumul.

Monitorul Oficial nr. 798 din 18 septembrie 2018

http://www.monitoruljuridic.ro/…/lege-din-18-septembrie-201…

“Parlamentul României adoptă prezenta lege.
ART. I
Alineatul (1) al articolului 48 din Constituţia României, revizuită prin Legea nr. 429/2003, aprobată prin referendumul naţional organizat în zilele de 18-19 octombrie 2003 şi republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, se modifică şi va avea următorul cuprins:
“ART. 48
Familia
(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.”

ART. II
Revizuirea Constituţiei se supune aprobării prin referendum, organizat potrivit dispoziţiilor art. 151 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Această lege a fost adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu respectarea prevederilor art. 151 alin. (1) din Constituţia României, republicată.”

ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM

https://www.facebook.com/…/a.10941745139…/2074936512526312/…

O recapitulare rapidă a principalelor argumente impotriva Referendumului pentru clarificarea definiției căsătoriei în Constituție şi a motivelor pentru care acestea nu sunt valide. Altfel spus, aceste argumente nu pot fi folosite și îi descalifică intelectual pe aceia care le folosesc.

A. Argumente de oportunitate

1. Există alte priorităţi decât definirea căsătoriei: sărăcie, corupţie etc.
FALS: Provocările unei societăţi nu se rezolvă neapărat pe rând, ci pot fi rezolvate şi în paralel. Mai mult, în timp ce unele tipuri de provocări – sărăcia, corupția – necesită efort susţinut pe zeci de ani, dacă nu cumva sunt perpetue, revizuirea constituţiei este, în schimb, o problemă rezolvabilă one-off, dintr-o dată.

2. Definiţia căsătoriei nu e o problemă relevantă pentru societate în acest moment.
FALS: Fie şi numai agitaţia mediatică şi zbuciumul taberei care se opune demonstrează relevanţa temei şi faptul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat în numeroase state din Europa și din lumea Occidentală o face relevantă şi pentru noi.

3. Homosexualii nu au cerut legalizarea căsătoriei între persoanele de același sex, prin urmare nu există un temei care să justifice acţiunea oponenţilor căsătoriilor homosexuale.
FALS: Grupuri activiste (nu homosexualii) au afirmat deja căsătoria homosexuală ca obiectiv (la Gay Pride 2006) şi s-a încercat deja, la Curtea Constituţională, recunoaşterea căsătoriilor homosexuale încheiate în alte state ale Uniunii Europene. În România au existat, până acum, șase inițiative de legalizare a parteneriatelor civile homosexuale – trei sunt, în acest moment, pe rol în Parlament. Pe de altă parte, dacă „homosexualii” (în fapt, activiştii) nu doresc legalizarea căsătoriei homosexuale, de ce se opun cu înverşunare unei iniţiative care nu urmăreşte decât blocare a ceva ce ei oricum nu doresc?

4. Avizul Curţii Constituţionale a interpretat deja obligatoriu semnificaţia termenului „soţi” ca fiind bărbat şi femeie, astfel că problema a fost rezolvată iar definiţia a fost explicitată.
FALS. Curtea Constituţională doar a constatat că este îndeplinită condiţia ca revizuirea să nu suprime, afecteze, restrângă vreun drept fundamental recunoscut în Constituţie, întrucât explicitarea ce se doreşte a fi adusă prin revizuire corespunde sensului originar al textului constituţional. Constatarea că nu se suprimă sau restrânge vreun drept nu înseamnă, însă, că textul constituţional ar împiedica extinderea sa pe viitor. Prin urmare, CCR a interpretat doar semnificaţia iniţială, originară, dar nu a apreciat şi asupra semnificaţiilor ce se vor putea da în viitor noţiunilor de „soţi” şi „Căsătorie”.

5. Referendumul dezbină și divizează societatea.
IRELEVANT: Orice temă implică tabere pro și contra. Alegerile și democrația implică pluralitate de păreri și dezbatere. Nu este nimic anormal în împărțirea societății în aderenți la opțiuni diferite – în special într-o cultură care pune valoare pe pluralitatea opiniilor. În particular, însă, acest Referendum are potențial mai degrabă unificator, deoarece peste 90% din electoratul român se opune căsătoriilor homosexuale.

B. Inutilitatea inițiativei cetățenești

1. Revizuirea este inutilă, pentru că nu aduce nimic nou, deja codul civil reglementează căsătoria bărbat – femeie.

FALS: Un cod civil poate fi schimbat în Parlament fără ca voinţa populară să fie consultată. Clarificarea definiției Căsătorie în Constituție previne o modificare facilă în parlament a legii în sensul includerii căsătoriei homosexuale şi impune, pentru o eventuală modificare viitoare favorabilă căsătoriei homosexuale, acordul exprimat de popor printr-un alt referendum.

2. Referendumul e inutil pentru că nici Referendumul validat referitor la numărul maxim de 300 de parlamentari nu a fost pus în practică.
FALS: Acela era un referendum consultativ, care avea nevoie de o lege ulterioară pentru a fi pus în practică. În timp ce în cazul definirii Căsătoriei legea de revizuire a Constituției a fost prealabil adoptată, iar Referendumul pentru Căsătorie este decizional, devine lege prin simpla sa validare.

3. Revizuirea Constituției este conspirată de Dragnea sau îi profită.
FALS: Revizuirea a fost declanşată de persoane private în toamna 2015, când preşedinte al PSD şi premier era Victor Ponta, şi a fost înregistrată în Parlament în mai 2016, când premier era Dacian Cioloş. Așadar, inițiativa cetățenească este un grass roots, și provine din zona societății civile, nu din zona politicului. Inițiativa a fost susținută de majoritatea partidelor politice aflate în prezent la guvernare, cu excepția USR; unele partide au semnat protocoale cu susținătorii inițiativei (printre acestea se numără PNL). Abilitatea sau inabilitatea unui actor politic de a profita politic de pe urma Referendumului nu delegitimează revizuirea.

C. Discriminare

1. Revizuirea este gravă, pentru că atacă/restrânge drepturile homosexualilor.
FALS: Întrucât nu există în România un drept la căsătorie cu o persoană de acelaşi sex, consacrarea constituţională a acestei interdicţii preexistente nu restrânge nimic şi nu atinge vreun drept al homosexualilor. În acest timp, homosexualii au în România acces nediscriminatoriu la piața muncii, la servicii de educație, de sănătate, dreptul de rezidență pentru soții căsătoriți în alte state, își pot lăsa prin moștenire averea la notar, iar orice formă de discriminare împotriva homosexualilor este pedepsită prin lege.

2. Revizuirea generează discriminarea homosexualilor.
FALS: Persoanele homosexuale au acces la instituţia căsătoriei în condiţii identice cu persoanele heterosexuale, adică respectând condiţiile instituției Căsătoriei: să aibă 18 ani (16 cu dispensă), să nu fie alienate mintal, să se căsătorească cu o persoană de sex opus care nu este rudă apropiată. De asemenea, interdicţia de a se căsători cu o persoană de acelaşi sex se aplică şi heterosexualilor.

3. Revizuirea Constituției este o inițiativă rasistă.
FALS: Comparația dintre negarea „dreptului” la o presupusă „căsătorie” homosexuală și discriminarea rasială este facilă – ba chiar jignitoare pentru persoanele de culoare. O serie de pastori americani de culoare au arătat că „găsim drept dezgustătoare eforturile lobby-ului LGBT de a urmări un drept special bazat pe comportamentul lor sexual prin asemănarea cu mișcarea pentru drepturi civile din anii 1960 și 1970”. Iar filosoful american Harry Jaffa a scris: „Natura și rațiunea ne spun că un negru este o ființă umană, și de aceea nu trebuie tratat ca și cum un cal sau ca un bou sau ca un câine, așa cum natura și rațiunea ne spun că un evreu este o ființă umană, și de aceea nu trebuie tratat ca și cum ar fi bacilul ciumei. Dar cu aceeași voce, natura și rațiunea ne spun că un bărbat nu este o femeie, și că prietenia sexuală este decentă între cele două sexe opuse, și nu între persoane de același sex.”

4. Revizuirea Constituției încalcă drepturile omului.
FALS: Definirea Căsătorie drept uniunea dintre un bărbat și o femeie nu le neagă homosexualilor, așa cum am arătat deja, vreunul dintre drepturile cetățenești pe care le au și ceilalți cetățeni. Nicăieri în Carta Europeană a Drepturilor Omului sau în alte forme legislative care decurg din aceasta nu este specificat „dreptul” la căsătoria homosexuală. În plus, nimeni nu are dreptul să se căsătorească cu cine dorește. Un părinte nu se poate căsători cu propriul copil (chiar dacă acesta are vârsta potrivită), cu două sau mai multe neveste, sau cu soțul sau cu soția unei alte persoane căsătorite. Aceste restricții sunt bazate pe înțelepciunea milenară a societăților creștine, dar și a altor culturi din întreaga lume.

5. Revizuirea atacă familia mono-parentală sau alte tipuri de familii.
FALS: Revizuirea nu are ca obiect familia, care include şi relaţiile de filiaţie şi rudenia subsecventă, ci doar căsătoria. Prin urmare, explicitarea noţiunii de căsătorie conform înţelesului său propriu nu afectează familiile constituite în virtutea filiaţiei (familiile monoparentale).

6. Referendumul nu este un instrument care să îndeplinească standardele democraţiei liberale.
FALS: Chiar legat de chestiunea în discuţie s-au organizat referendumuri în SUA (anii 2003-2004), Irlanda (2016) şi o consultare populară în Australia (2017).

7. Referendumul este anti-homosexuali.
FALS: Revizuirea nu vrea decât să consacre la nivel constituţional statu-quo-ul în privinţa Căsătoriei. El NU atinge în nici un fel drepturile pe care le au homosexualii în momentul de faţă în România (a se vedea și punctele 1 și 2 de mai sus).

8. Referendumul se pune în calea iubirii dintre un bărbat și un bărbat – sau o femeie și o femeie.

FALS: Iubirea nu face obiectul sau miza demersului revizuirii constituționale, care nu neagă în vreun fel homosexualilor posibilitatea de a se iubi și nu le pune în discuție accesul la „iubire” (fie că termenul este folosit în mod legitim, fie că nu). În realitate, opozanții Referendumului încearcă să suprapună fraudulos tema iubirii – care poate lua forme extrem de diferite, de la iubirea dintre frați, maestru și discipol, iubirea dintre un bărbat și o femeie sau iubirea (sau sexualitatea) homosexuală, ori cea pentru câinele sau pisica favorite – peste definiția Căsătoriei. Or, Căsătoria reprezintă o instituție cu o anume utilitate și funcție socială și al cărei rost instituțional nu e acela de a emite certificate de „iubire”. Ea este întemeiată pe complementaritate, angajament și dedicare, nu doar pe iubire/pasiune. Iubirea există în multe dintre exemplele de mai sus în afara unor certificate oferite de stat.

9. Iniţiativa este antieuropeană, putinistă, fascistă.
FALS: Definiţia legală a căsătoriei doar în înţelesul propriu al termenului nu a avut nicio legătură cu fascismul. Aceasta a fost (şi încă mai este este în destule cazuri) instituţie a statului democratic occidental, nu doar a Rusiei, şi este o opţiune recunoscută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În pus, fascismul, nazismul și bolșevismul au avut viziuni foarte progresiste asupra Căsătorei – urmărind, în fapt, desființarea instituției Căsătoriei, care era văzută drept o relicvă a moștenirii europene iudeo-creștine.

D. Familia tradițională

1. Revizuirea nu rezolvă problemele familiei.
FALS: Nici legalizarea căsătoriei homosexuale nu rezolvă în vreun fel problemele familiei; în realitate, revizuirea Constituției nici nu şi-a propus să rezolve problemele familiei, ci să protejeze instituţia Căsătoriei de diluarea semnificaţiei sale, de extinderea la cuplurile de acelaşi sex şi de posibile alte extinderi ulterioare, cu privire la numărul partenerilor. Problemele familiei fac obiectul altor propuneri de politici publice, fie ale Coaliţiei pentru Familie, fie ale altor actori guvernamentali şi non-guvernamentali. Inclusiv oponenții Referendumului sunt invitați să prezinte propriile lor soluţii cu privire la aceste problemel – și să nu se limiteze la critici și dezinformări.

2. Familia tradiţională este un focar de violenţă, alcoolism, abuz.
FALS: Nu instituţia familiei (tradiţională sau nu) este cauza violenţei, alcoolismului şi abuzului în societate; cauzele sunt multiple şi nu se regăsesc în ideea de familie nucleară. În al doilea rând, violenţă şi abuz se regăsesc şi în interiorul familiilor şi cuplurilor homosexuale – ba chiar, după unele studii, într-o măsură mult mai mare în cadrul cuplurilor de același sex (de cel puțin două ori mai ridicată). În sfârșit, clarificarea definiției Căsătoriei nu se referă la „familia tradiţională”, ci la „căsătoria naturală”.

E. Argumente religioase

1. Revizuirea promovează o concepţie religioasă-creştină, o viziune specifică unui stat teocratic.
FALS: În discuţie este doar sfera civilă, seculară a Căsătoriei, în sensul că se doreşte prezervarea înţelesului propriu, natural şi consacrat milenar, inclusiv pre-creştin, al acesteia. Nu se cere impunerea oficierii căsătoriei în Biserică, pentru a se putea pretinde că avem de a face cu impunerea unei viziuni religioase.

2. Revizuirea este rezultatul amestecului BOR şi/sau a cultelor neoprotestante în politica statului român.
FALS: Biserica și cultele susţin o propunere alături de alți actori ai societății civile, aşa cum orice altă organizaţie non-guvernamentală are dreptul să îşi susţină propria agendă – de la drepturile animalelor la anti-corupţie. Dar nu pot dispune această propunere dacă aceasta nu e adoptată conform mecanismelor statului secular.

3. Coaliţia pentru Familie urmăreşte o agendă retrogradă, doreşte interzicerea avorturilor, a divorţului şi impunerea unei taxe pe celibat.

FALS: În primul rând, propunerile Coaliţiei nu cer taxa pe celibat, interzicerea avortului sau a divorţului – CpF nu a cerut niciodată așa ceva. În al doilea rând, nu propunerile Coaliţiei fac obiectul Referendumului şi nu Coaliţia figurează pe buletinul de vot. Ceea ce se votează este DA pentru clarificarea definiției Căsătoriei între un bărbat și o femeie, nu CpF.

4. Coaliţia pentru Familie se opune parteneriatului civil.
IRELEVANT: Referendumul pentru Căsătorie nu afectează posibilitatea introducerii parteneriatului civil şi nu e despre parteneriatul civil. De asemenea, obiectul Referendumului nu este votarea Coaliţiei pentru Familie, ci a definiţiei constituţionale a Căsătoriei între un bărbat și o femeie.

5. Inițiativa creează un precedent – și următorul pas ar putea să fie interzicerea cultelor religioase din România.
Comparația dintre minoritățile „sexuale” și minoritățile religioase din România este forțată – nu există nici un temei care să susțină acest paralelism. În plus, așa cum a arătat CCR, inițiativa nu restrânge nici unul dintre drepturile recunoscute ale homosexualilor. În România statul recunoaște, în prezent, 18 culte religioase. Acesta este, în fapt, un argument în plus care arată că Statul român nu este un stat laic sau secular – el recunoaște drepturi pentru cele 18 culte religioase (nu doar pentru BOR), iar printre drepturile acestea se numără și dreptul de a demara inițiative cetățenești în conformitate cu valorile lor.

6. Iniţiatorii revizuirii Constituției vor să reglementeze ce fac oamenii în dormitor, în spaţiul lor privat.
FALS: Revizuirea constituţiei se referă la ce vor să facă oamenii oficial, solemn şi instituţional, la primărie, în faţa ofiţerului stării civile, nu în dormitor. Dimpotrivă, iniţiatorii vor să lase dormitorului ce ţine de dormitor – și să nu facă din ceea ce se întâmplă în dormitor o chestiune politică; poate cea mai importantă chestiune politică a zilelor noastre, în unele state occidentale (amintim și că România e, și ea, parte a lumii occidentale.)

Mihai-Andrei Aldea
Pe 6 și 7 Octombrie 2018 vom vota pentru clarificarea unui text din Constituţie.

https://www.facebook.com/mihaiandrei.aldea/posts/2206941109576793?__tn__=-R

Intenţia legiuitorului a fost aceea de a defini căsătoria ca unire liber consimţită între bărbat şi femeie, după cum se vede absolut clar din practică: TOATE căsătoriile încheiate au fost între un bărbat şi o femeie.

Totuşi textul folosit de legiuitor este neclar ASTĂZI, căci s-a folosit expresia “soţi”; expresie folosită şi în texte legale vechi, pentru că nimeni nu îşi închipuia pe atunci că cineva ar putea defini pe “soţi” drept “un bărbat”, “o femeie”, “doi bărbaţi”, “cinci bărbaţi”, “două femei”, “trei bărbaţi şi două femei” etc., etc.

Însă astăzi aceste variante se IMPUN, prin forţă, fără consultare populară, în cel mai bun caz după o propagandă extremistă împotriva oricărei critici.
Copiii au dreptul la tată şi mamă, copiii au dreptul să aibă o familie întreagă.

Da, sunt familii monoparentale. Fie că unul dintre soţi a murit, fie că s-a ajuns la durerea cea mare a unui divorţ, fie din alte pricini. Şi oricine îşi creşte singur copiii ştie cât de greu este şi ÎŞI DOREŞTE PENTRU COPIII SĂI O FAMILIE DEPLINĂ, ÎNTREAGĂ.

Şi visează ca fiecare copil al său să se poată căsători la vremea potrivită şi să aibă o căsnicie fără divorţ, fără văduvie, fericită şi deplină.

Copiii crescuţi de cuplurile gay şi ajunşi la maturitate au mărturisit lipsa, durerea lipsei “celeilalte părţi”, NEVOIA copilului de a avea şi tată, şi mamă.

Este un drept pentru care trebuie să luptăm, este un drept pe care trebuie să îl garantăm copiilor României.
Mai mult, o definire clară a căsătoriei este începutul luptei pentru ocrotirea REALĂ a căsătoriei şi familiei. Un lucru de care ştim cu toţii câtă NEVOIE uriaşă avem!

După Constituţie, căsătoria, familia, proprietatea, libertatea sunt apărate – ba chiar şi garantate – de către Stat. În realitate, Statul calcă în picioare Constituţia şi NU apără căsătoria, familia, proprietatea, libertatea. Dimpotrivă, le atacă, le macină pas cu pas. Iar asta se poate pentru că în loc să fie slujitorul oamenilor, aşa cum este normal, Statul a devenit un tiran tâlhar, abuziv, criminal.

Clarificarea acestui text constituţional, reformularea lui reprezintă un prim pas în revenirea puterii la cetăţeni, la oameni.

TREI ANI au fost necesari pentru ca semnăturile a TREI MILIOANE de Români să fie luate în seamă.

Dacă am fi trăit într-o democraţie adevărată, dacă Republica România era o ţară românească, în trei luni avea loc referendumul.

Au crezut că o să ne dăm bătuţi.

Au crezut că ne dăm bătuţi dacă ne amână, ne insultă, ne aruncă nisip în ochi.

Dar noi am luptat mai departe!

După trei ani de zile, în sfârşit politicienii au acceptat că Românii nu se dau bătuţi, că VOR să îşi exprime voinţa.

Şi le putem arăta PUTEREA NOASTRĂ atât de simplu şi atât de categoric: PRIN VOT.

PRO-SOVIETICI SAU PRO-REFERENDUM!

https://mihaiandreialdea.org/…/pro-sovietici-sau-pro-refer…/

Distrugerea căsniciei şi familiei este unul din scopurile vechi şi permanente ale extremei stângi. În Revoluţia Franceză s-a urmărit acest lucru, anarhiştii urmăreau acest lucru, Marx şi Engles au postulat acest scop al Comunismului. Revoluţia Bolşevică din Rusia a practicat şi promovat distrugerea căsniciei şi familiei, a practicat şi promovat homosexualitatea şi pedofilia, incestul, violul, orgiile sexuale. Iar morala, mai ales morala creştină, a fost urâtă şi atacată în fel şi chip. Pentru Sovietici tot ceea ce ţinea de morala creştină era rău, era anti-progresist, era înapoiat, era „pudibonderie” etc., etc. Exact discursul anti-familie, anti-căsnicie şi anti-referendum de astăzi.

Constituţia României prevede ocrotirea familiei şi a căsătoriei. Iar practica judiciară arată foarte clar că prin căsătorie totdeauna legiuitorul a înţeles „soţ+soţie”. Doar că exprimarea actuală este ambiguă şi trebuie corectată în conformitate cu această intenţie a legiuitorului. Nu există niciodată în Ţările Române, nu există niciodată în Principatele Unite, nu există niciodată în Regat(ul mic), nu există niciodată în România Mare un singur caz de altfel de căsătorie decât între un bărbat şi o femeie. Nu s-au admis niciodată căsătoriile de alt tip. Şi atunci, de ce Referendumul pentru Familie?

Pentru că după ce s-au acoperit de ruşine prin guvernările dezastruoase din Blocul Sovietic, grupările comuniste revin la putere sub acoperirea LGBT, sub acoperirea „luptei pentru drepturile homosexualilor” şi alte activităţi similare.
Doar proştii pot să creadă că i-a apucat dintr-o dată pe politicieni dragostea de cetăţenii cu înclinaţii sexuale neobişnuite. (Pentru că, să recunoaştem un fapt de bun-simţ, ceea ce fac 99% dintre oameni este obişnuit, ce fac doar 1% dintre oameni este neobişnuit – indiferent dacă este ceva neobişnuit în bine sau în rău.) Orice om care gândeşte ştie foarte bine că pe politicieni îi interesează doar puterea. Nu punem aici excepţiile excepţionale (sic!) de felul unui Ştefan cel Mare sau Mihai Viteazul. Vorbim aici despre clasa politică actuală, concretă, despre activiştii politici plătiţi din fonduri tainice – până la urmă tot de la cetăţenii „de rând” scoase. Toţi aceşti „oameni politici” (vorbă să fie!) nu sunt plini de dragoste faţă de altcineva în afară de ei înşişi. Faptul că foarte mulţi dintre ei nici măcar copii nu vor să aibă (uitaţi-vă bine la conducătorii „de sus” din foarte multe ţări ale lumii!) spune totul.
Dar, pretind ei, au mare dragoste faţă de minoritatea cu înclinaţii sexuale neobişnuite! Pentru că, nu-i aşa, s-au terminat toate problemele planetei şi a rămas doar asta! (Ca să folosim o lozincă a extremei stângi!)

În realitate agitaţia politicianistă cu LGTB-ul are în spate Comunismul de tip sovietic. Foloseşte exact aceleaşi metode, are exact aceleaşi principii, urmăreşte exact aceleaşi scopuri şi are exact aceleaşi lozinci! Adică este acelaşi lucru: Comunism Bolşevic.

Nu de problemele sexuale le pasă lor, de fapt, ci de PUTERE!

Şi cu cât căsniciile şi familiile sunt mai slăbite, mai răvăşite, mai distruse, cu atât oamenii sunt mai dezbinaţi, mai singuri, mai îndureraţi, mai vulnerabili la droguri (de la internet sau iarbă la pornografie sau jocuri de noroc); deci, cu atât mai mult creşte puterea politicienilor!
Logica este simplă, eficientă, perversă, sovietică.

Oricine a crescut într-o familie fără mamă sau fără tată, oricine este dintr-o familie fără unul dintre părinţi ştie foarte bine durerea acestei lipse, acestei mutilări. Cei care fac ori au făcut parte din asemenea familii sunt cei care ştiu cel mai bine câtă nevoie are căsnicia de o ocrotire reală, concretă, practică, din partea Statului. Care Stat, deocamdată, NU sprijină căsnicia – dimpotrivă, o sabotează -, NU sprijină familia – dimpotrivă, o sabotează.
Uitaţi-vă în jur şi vedeţi: Statul este vinovat pentru destrămarea căsniciilor prin plecarea peste hotare a unuia sau altuia dintre părinţi; Statul este cel care în loc să lupte pentru reîntregirea familiilor militează pentru aducerea de imigranţi; Statul este cel care în loc să ajute căsniciile aflate în impas încurajează divorţul şi distrugerea, luându-le copiii dacă poate, spre a-i vinde… scuze, „a-i plasa” preferabil peste hotare. Şi cine controlează Statul? Comuniştii!

Comuniştii din eşaloanele doi şi trei şi urmaşii lor au preluat şi controlează puterea în România de după 1989.
Şi vor să reinstaureze dictatura după model sovietic.

De aceea au amânat Referendumul pentru Familie vreme de trei ani, de aceea l-au aprobat peste noapte – ca să nu poată exista vreme de pregătire pentru el.

De aceea se lasă spaţii uriaşe propagandei pro-sovietice, anti-referendum, folosindu-se adeseori cel mai mizerabil limbaj, cele mai discriminatorii lozinci.

Un discurs plin de ură se varsă neîncetat împotriva Românilor care sprijină căsătoria, care sprijină familia întreagă, care sprijină referendumul.

Şi nici CNCD-ul, nici alte organe abilitate nu mişcă un deget împotriva celor care vomită acest discurs patologic, ajungând inclusiv la incitare la violenţă, crimă, genocid.
PENTRU CĂ ACEASTA ESTE MORALA SOVIETICĂ, ACEASTA ESTE PURTAREA SOVIETICĂ, ACESTA ESTE REGIMUL PE CARE VOR SĂ-L INSTAUREZE!

În această clipă există doar două posibilităţi: ori mergem la Referendum şi votăm DA, începând eliberarea de sub dictatura politicianismului, ori înseamnă că am votat pentru reinstaurarea făţişă, directă, totală a Comunismului Sovietic în România.

În această clipă putem doar să fim PRO-SOVIETICI SAU PRO-REFERENDUM!

Alegerea este a noastră; consecinţele vor fi suportate şi de noi, şi de toţi urmaşii noştri.



Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Despre colesterol – monstrul din imaginaţia Big Pharma…



Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rex Maughan – Mesaj de Crăciun 2017

    Sarbatorile sunt prilejul ideal sa ne luam un ragaz si sa ne gandim la cat de binecuvantati suntem pentru tot ce avem, ne transmite Rex Maughan, fondatorul companiei. Este momentul sa ne aratam recunostinta pentru realizarile noastre, pentru cei dragi si sa ne bucuram impreuna de aceasta perioada minunata, fara a uita sa ne promitem ca vom fi mai buni, mai uniti, mai recunoscatori si mai bucurosi de noi reusite de suflet Forever in 2018. Pentru ca ce este mai bun abia urmeaza! Mesajul integral de Craciun al lui Rex il puteti asculta in filmul de mai jos:

Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Aloe vera: o farmacie într-o plantă!

Film 1: De la planta de Aloe la produsele Forever Living Products

Film 2: Băuturi pe bază de Aloe, de la Forever Living Products

Aloe vera este o specie de plante suculente care este probabil originară din nordul Africii. Specia nu prezintă populații naturale, deși alte aloe sunt prezente în Africa de nord.”[1] Specia este adesea folosită în fitoterapie de la începutul secolului I e.n., fiind menționată în Noul Testament (Ioan 19:39 Și a venit și Nicodim, cel care venise la El mai înainte noaptea, aducând ca la o sută de litre de amestec de smirnă și aloe…. ).[2] Totuși, nu este clar dacă termenul aloe descris în Biblie se referă la A. vera. Extractele de A. vera sunt folosite pe scară largă în cosmetică și medicina alternativă, susținându-se că au proprietăți de reîntinerire, vindecare sau analgezice.[3][4][5]

În compoziția chimică a frunzei de Aloe vera se găsesc 18 aminoacizi din cei 22 necesari organismului (7 din cei 8 esențiali: valinăleucinăizoleucinăfenilalaninămetioninălisină și threonină), prin care asigură dezvoltarea și refacerea masei musculare[12]. Deasemenea conține vitamine (A, B1, B2, B6, B12, C și E) și minerale (fiercalciumagneziucuprucromiodseleniumanganzinc) fiind esențială unei alimentații sănătoase, dezvoltarea optimă a organismului și protejarea sănătății[13][14]. Alte substanțe prezente în frunza de Aloe Vera sunt sterolii (colesterinăsitosterolcampesterollupeol), hormonii (auxine și gibereline ), lignină și saponine , prin care se se adaugă proprităților plantei efectul antibiotic, analgezic, antiviral și antiinflamator [15] .

Prezența acestor substanțe, împreună în compoziția chimică a plantei, asigură acesteia un efect de ameliorare sau chiar vindecare unor boli cum ar fi diabetartrităhepatităcancerHIVboli cardiovasculareleucemiepsoriazisdermatită, fiind numită în diferite studii “planta miracol”[16].

Această specie a fost cultivată din cele mai vechi timpuri pentru utilizarea sa medicinală.[17][18][19]

Farmacologie

Principiul activ constă în sucul gelatinos din frunze. Mirosul este caracteristic și puternic, în timp ce gustul este amar și neplăcut. Din frunze practic se obțin doi compuși:

  • Gel, care este porțiunea mucilagină a țesutului sau mezofilului situat în centrul frunzelor. Plantele cele mai expuse la soare fac mai puțin pulpă și mai mult latex. Din pulpă se extrage un gel luminos și amar, obținut prin extrudarea părții interioare a frunzelor. Trebuie sa se elimine în prealabil tot conținutul antrachinonă ce se gaseste în epiderma frunzelor.

Dacă acest proces nu este realizat, latexul se va oxida și va lua cu ușurință o nuanță brună. Fragilitatea anumitor constituenți ai gelului face necesară stabilizarea materialului recent obținut și păstrarea acestuia din cauza contaminării bacteriene. Aloe vera are, de asemenea, proprietăți contra psoriazis.

  • Suc de aloe sau latex, este sucul obtinut prin taierea frunzelor, este solid cristalin de culoare maro și foarte amar, numit acibar (Din greacă: “Suc de aloe”). Este localizat în celulele periciclice situate în apropierea legăturilor conductive sub epidermă, între parenchimul clorofit și mucilaginos.

În general, se obține prin lăsare un timp a lichidului care iese din frunzele tăiate transversal și se depoziteaza într-un recipient amestecat cu pulpa.

Pentru a preveni pierderea latexului, frunzele trebuie tăiate de la bază, în apropierea tulpinei . Trebuie remarcat faptul că frunza tăiată nu crește înapoi. Pentru a o folosi cu coaja este tăiată din centru sau în cazul în care doriți să extrageți doar latexul, scoateți în prealabil coaja. Odata luate, frunzele sunt spalate si filetate. Coaja și stratul galben (alantoină) sunt separate. [20][21][22]

Inflorirea
Componente chimice
  • Aloemodin: Reglează funcționarea mucoasei intestinale.
  • Aloeolein: Îmbunătățește ulcerul duodenal și al stomacului. Scade aciditatea.
  • Aloetina: Neutralizează efectul toxinelor microbiene.
  • Aloin: Îmbunătățește constipația.
  • Aminoacizi s: Implicat în formarea de proteine.
  • Carricina: Întărește sistemul imunitar și ajută la apărare.
  • Creatinină: Este esențial în reacțiile de stocare și transmitere a energiei.
  • [Emoline]], [Emodine], Barbaloin: Acid generic [salicilic] cu efect analgezic și antifibril.
  • Mannose phosphate: Agent de creștere al țesuturilor cu efect de vindecare.
  • Mineral este: calciu, magneziu, fosfor, potasiu, zinc, cupru.
  • Mucilage: Activitate emolientă pe piele.
  • Saponin s: Antiseptic.
  • Fitosterol este: Acțiune anti-inflamatorie.
  • Mucopolizaharidă: Responsabil pentru hidratarea celulelor.
  • Hormonul s: Stimulează creșterea și vindecarea celulară.
  • Enzime s: Ei intervin în stimularea apărării organismului.

Denumită „planta nemuririi” în Egiptul Antic și prețuită în numeroase alte culturi ulterioare, Aloe Vera este una dintre cele mai cunoscute plante din întreaga lume. De milenii a fost utilizată pentru a trata mai mult de 50 de afecțiuni medicale, de la obezitate la arsuri, dermatită, ulcere, astm, diabet, acnee și chiar lepră.

Aloe Vera este alcătuită în proporție de aproximativ 95% din apă. Planta are în compoziție mai mult de 200 de compuși bioactivi, minerale, enzime, vitamine, aminoacizi și polizaharide. De asemenea, este bogată în calciu, fier, zinc, magneziu, cupru, potasiu și mangan. Are proprietăți antiinflamatorii și antibacteriene, ajută la detoxifierea organismului și întărește sistemul imunitar.

Conține vitamina B12 și este importantă în crearea de noi globule roșii în sânge. Își are originea în Africa și în unele părți ale Orientului Mijlociu, dar poate fi cultivată în orice casă.

Cea mai veche utilizare cunoscută a plantei Aloe Vera datează de acum 4.000-5.000 de ani, pe vremea vechilor egipteni. Planta era cunoscută pentru efectele sale miraculoase de întinerire, motiv pentru care a primit și numele de „planta nemuririi”. Atât Cleopatra, cât și Nefertiti foloseau frunze din această plantă ca parte a ritualurilor de înfrumusețare zilnică. Egiptenii antici credeau că oprirea procesului de descompunere fizică ar duce la viața veșnică, de aceea celor decedați li se aduceau plante de Aloe Vera. Bogăția și stima omului decedat era măsurată de cantitatea de aloe, în kilograme, pe care rudele în viață i-o aduceau la mormânt.

Egiptenii au folosit de asemenea planta în producția de papirus și ca tratament pentru tuberculoză. În mod similar, documentația despre Aloe Vera a fost găsită pe plăcile de argilă de la Nippur, care datează din anul 2.200 î.e.n. În acele vremuri, mesopotamienii foloseau planta ca detoxifiant, fiind considerată o plantă divină datorită puterilor sale naturale de a-i expulza pe demoni.

În timpul lui Alexandru cel Mare, aloe a fost de asemenea folosită ca tratament. Conform datelor istorice, Alexandru avea care pline cu această plantă în orice campanie militară întreprinsă. Mai mult, ar fi capturat insula Socotra doar pentru a avea la dispoziție o rezervă din miraculoasa plantă.

Tratament anticancer: Remediul pe bază de Aloe Vera descoperit de un călugăr

Planta de aloe, binecunoscută pentru proprietățile sale curative remarcabile, stă la baza unui remediu împotriva cancerului descoperit de călugărul catolic Romano Zago. Părintele, născut în Brazilia, a scris și o carte, Cancerul poate fi vindecat, în speranța că astfel va putea ajuta cât mai multă lume. Rețeta sa simplă s-a răspândit cu repeziciune în întreaga lume.

Părintele Romano afirmă că acest remediu natural este eficient în tratarea tuturor tipurilor de cancer. Rezultatele pozitive ale acestui tratament pot fi observate în două- trei luni.

Pentru a prepara acest medicament naturist aveți nevoie de numai trei ingrediente, scrie fitfoodhouse.net: frunze de aloe, miere și alcool.

Planta de aloe este considerată unul dintre cele mai puternice remedii oferite de farmacia verde a naturii, fiind recunoscută pentru proprietățile antioxidante, antibacteriene și anticancerigene.

Dintre varietățile de aloe, Aloe Arborescens și Aloe Vera sunt cele mai bogate în principii curative. Aloe Arborescens este cea mai recomandată pentru terapie, fiind de două ori mai bogată în principii active decât Aloe Vera și având proprietăți anticancerigene cu 30% mai mari.

Reţeta

Ingrediente necesare:
300 g de frunze de Aloe Arborescens sau Aloe Vera (proaspete)
500 g de miere de albine naturală, de bună calitate
4-5 linguri de rom sau whisky (dar nu vin)

Preparare

Spălați frunzele de aloe și îndepărtați-le spinii. Tăiați-le în bucăți și introduceți-le în blender alături de miere și rom. Procesați pentru 2-3 minute, până când obțineți un amestec omogen. Păstraţi siropul la frigider într-un recipient de sticlă de culoare închisă.

Utilizare

Agitați sticla înainte de folosire pentru a amesteca ingredientele. Consumați una sau două linguri (preferabil una pentru început), de trei ori pe zi (dimineața, la prânz și seara), cu jumătate de oră înainte de masă.

Amestecul preparat din cantitățile indicate este suficient pentru aproximativ zece zile. După consumarea întregului conținut al sticlei se face o pauză de 10 zile și apoi se reia. După fiecare cură trebuie păstrat un interval de 10 zile de pauză.

În timpul tratamentului se recomandă să evitați consumul de carne, zahăr rafinat, coloranți artificiali, făină albă, lactate, chimicale, îndulcitori și alte produse asemănătoare.

Meniul ar trebui compus din alimente organice sănătoase, precum varză kale, usturoi, ceapă, spirulină, fructe proaspete, semințe germinate, ghimbir, broccoli, chlorella, conopidă și afine.

Părintele Romano recomandă tuturor să recurgă la o astfel de cură o dată pe an, pentru detoxifierea organismului. Cu atât mai mult cu cât remediul este indicat în prevenirea oricărei afecțiuni, nu doar împotriva cancerului.

Tags : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,